华人博士妈妈对话《他乡的童年》导演：好学校大多在这两点上做到极致(4)

　　在中国，通过个人努力是可以摆脱出身往上走的，而在英国还不能实现这种流动，对吧。或者说要实现起来比中国更困难，中国还是有许多寒门出贵子的例子。那么你觉得是中国教育下的考试制度更公平，还是英国的这种制度更公平？

　　我并没有很多严谨的数据，只是通过看一些纪录片，了解到英国的这种阶级流动性非常不好。这个问题特别有意思，它可以延展出很多问题，我们不能用好坏来定义它。

　　英国的每一个阶层，各有各的安乐。

　　在剑桥的时候，我一个中国的朋友在那里做助教，他跟他们学院的那个门卫私交很好。那个门卫有一次带他去一个啤酒吧，因为他是个助教，也相当于学术人士这个阶层吧。那个门卫坐下来环顾四周，跟他很骄傲地说，你不属于这里。

　　他的意思是他觉得这个酒吧是他们工人阶级的，属于他那个阶层的，而我朋友这个知识分子不属于这里，当然他并没有谁高谁低的意思。

　　那么是不是再延展一下，这两个国家的中产阶层是不是都希望不断往上走，为此殚精竭虑，不然就会掉下来。印度电影《起跑线》说的是同样的情况，中产阶层总是如履薄冰，想往上爬，但也可能会跌下来。

　　李爽：比起竞争，英国人更喜欢谈论公平。关于阶层，我们谈得更多的就是阶层的固化，现有的阶层被固化了。英国有一个庞大的中产阶层，同时也有第二庞大的工人阶级，占据最顶层的上流社会比例最小。英国的阶层固化表现为很多人在他自己的阶层里头觉得很舒服，并没有太多的动力要往上爬。当然，每个阶层都会有一小部分比例的人想往上走，这部分人更多的是外来人员，就是移民的二代。

　　固化的另一个表现是，上升的通道非常狭窄，凭好的教育和分数上升到顶层基本是不可能的，反而更多的是凭借婚姻，或者经年的职业累积成为这个国家顶尖的精英，从而改变中产的地位。

　　考试，在教育里，或者在人类社会里变成了我们避不开的概念。如果把考试范围扩大，面试都算在内，就是选择的必经程序，其实哪个社会都避不开，即使在芬兰也避不开，在申请工作的时候，公司也有自己的选择程序。因此考试在任何社会，都是相对公平的手段。重要的是，它是不是唯一的手段。

　　在英国，考试就没有这么重要，有50%的学生不会上大学。不一定是这些人的学识不够，而是提前就分流了，有些人觉得当电工很好，就像你说的那个门卫。他觉得每天按部就班地上班，每个月收入2000英磅，下了班还有时间去喝酒，这样的生活很美好很轻松。

　　而进了金融城的那些精英，做股票，或者是期货，每天早上7点就开始上班，晚上10点才下班，一周要工作6天。基本上每分钟的交易都可能是成千上万英傍，输赢都在一秒之间，非常高强度的工作。

　　他可能年薪10万英镑，但交完税以后，拿到手的只有6万多，按他的工作小时数，可能平均每小时只有25到30英镑。从这点来说，他跟一个门卫的时薪数相比，单纯从数字来看是差不多的。选择什么样的工作，还是看个人的追求吧。