北大博士毕业后，我到北京四中当老师(2)

　　所以，越来越多的博士毕业生到了中学。

　　那么，中学的教育质量就一下子上去了吗？这肯定是需要一个过程的。

　　到深圳后，我有机会听一些从清北毕业的博士的课，有时感觉就是简单地将自己积累的知识灌输给学生，用于考试、应试，缺少对学科教育系统的、深入的设计，我觉得这种事情是很可怕的。

　　回想自己的求学经历，让我回忆某一节课，或是某一章某一节里的内容，我几乎记不得。能记住的是学习知识过程中的一些思维活动，或是一些体验的过程，比如做了一次实验，产生了什么现象。

　　我的学生也有这样的体验。学生毕业多年后和我说起，当年的某几节课让他印象很深刻，他们在课堂上怎样讨论问题、设计方案、产生争论，好像都历历在目。这些过程甚至对他们研究生阶段的研究都有很大影响。

　　除此之外，一些博士教师的课还存在两大问题，一是容易把简单问题复杂化。有一次，我去听一个博士教师讲氢气的检验。

　　这个实验初中讲过。用小试管收集氢气，试管口朝下，拇指堵上试管口后，靠近酒精灯的火焰，打开拇指，如果听到“噗”的一声，说明氢气是纯净的。如果听到非常尖锐的爆鸣声，说明氢气里混合了空气。

　　但这位博士设计了非常庞大的装置，去检验它，现象也并不显著。这就是典型的把简单问题复杂化。

　　在这件事上，知识点本身已经不重要了。课程传递给学生的这种思维习惯是很可怕的。

　　我有一个被保送到北大的学生。这个学生和我说过一句话，我特别感动。他说，老师，我觉得挺羞愧的，虽然我在中学就参加物理竞赛，学了很多大学知识，但我发现我在解决问题时，习惯性地用更高级的知识。

　　而一些没有学过物理竞赛的人，用特别简单的方法就能解决问题。能用简单的方法，为什么非要用看似很高大上的东西呢？这些先进技术并没有解决大问题。

　　二是把重要问题简单化。我经常听一些老师说，这个东西有什么可讲的，我十分钟就讲完了。中学教材确实很薄，10 分钟确实能讲完，但10 分钟讲的是知识本身，为什么要把它设计成40 分钟的课？其实就是要挖掘10 分钟知识背后思维和价值层面的内容。

　　课程之外，非师范生对学生的研究也比较欠缺，学生的认知规律是什么、学习习惯是什么，这些都要研究清楚，以便更通俗易懂地将知识讲清楚。

　　像研究生做课题一样教课

　　当然，博士生当老师的优点也很多，具有了一定知识储备，才能更好地理清知识间的关系，有一个宏观的设计。

　　再一个，我觉得博士的研究意识也是优势。博士生毕竟做过真实、完整的科学研究，对于中学教学过程中学科方面的一些疑难问题，可能会有一些研究意识。

　　我之前做过一节公开课。这节课是讲甲醛的。教科书里讲乙醛，但是没讲甲醛。我当时就想，我们在生活中常常听到甲醛，比如装修污染物都是甲醛，为什么教科书里不讲？

　　而且甲醛比乙醛的结构更简单。我又想到过去教学过程中，很多练习册对甲醛的讨论也有不准确的地方。一些题目完全照搬了对乙醛性质的理解，认为乙醛是这样的，甲醛也应该是这样的。

　　我觉得很奇怪，就想研究一下。然后我就像读书的时候一样，开始做实验，查文献。查了大量资料，我发现真的有人研究过甲醛，也写成了论文，但很少有老师将研究过程转化成课例。

　　这个现状需要改变。