专制妈妈与佛系妈妈养出来的孩子差别有多大？看完这部纪录片我沉默了...

　　原标题：专制妈妈与佛系妈妈养出来的孩子差别有多大？看完这部纪录片我沉默了...

　　文 严慌慌

　　授权自公号：蓝橡树 （ID：blue_oak）

 

　　学院君说：和“敌人”住一起是什么体验？这里说的敌人，是指思想、信仰、观点…截然不同的人。《与敌同住》这档真人秀纪录片，将这样的“敌人”放在一起共住8天，正面交锋，以此达到说服对方或反思自己的目的。

　　节目第一集，讲述的就是一位严厉的专制型式母亲，与一位佛系的放任型母亲的对决，双方将竭力证明自己的教育方式是最好的。结果如何呢？我们一起来看看。 （*拉至文末即可查看这一集纪录片的获取方式）

　　

　　贝丝是一位严格管理孩子的妈妈，她会给孩子制定各种各样的规则，并掌握对孩子完全的控制权，“作为家长，你拥有这个权力，孩子应该遵守我们在家中制定的如参考指南一样的规矩。”

　　珍是一位坚持“放任型教育”的妈妈，她和孩子做朋友，认为孩子有独立的思想，应该给予孩子充分的选择权与话语权，“我不必因为你是我的家长，就要听从你的命令。”

　　可以看到，俩人的教育理念，算得上是完全相悖的两个极端。

　　而有意思的是，接下来的8天，她俩将要一起共度，并竭力向对方证明，自己的教育方式才是正确的。

　　实验前四天，

　　贝丝去珍家体验“放任型” 教育

　　实验前四天，先是由贝丝住进珍家，切身感受珍的“放任型教育”。

　　见面伊始，俩人客气寒暄，彼此都表现得相当友好。

　　可惜好景不长，当珍将自己的4个孩子一一介绍给贝丝后，贝丝的眉头越皱越深。

　　先是小儿子扎克沉迷于电子游戏，不主动与客人打招呼不说，还不回应客人的问候。

　　“这样真的很无礼，如果是我的孩子，我会立刻拔掉他的插头。”贝丝对着镜头直言不讳地说。

　　再是大女儿乔丹，“她简直就是少年版的我，长得像，性格也像”，珍介绍时，语气里是掩饰不住的对大女儿的偏爱。

　　为了进一步证明母女俩的好感情，珍和乔丹主动撩起头发，给贝丝展示俩人后颈上的同款刺青。

　　贝丝面露尴尬，一丝干笑挂在嘴角。紧接着，用貌似委婉实则尖锐的语气指出，“我只是觉得这个年纪纹身太早了，这给小孩树立了一个不好的榜样。”

　　听完贝丝的议论，珍也直接拉下脸来，“她才来了几分钟，我就能看出她的思想很封建，也很有偏见。”

　　即算如此，还是得强打精神继续拍摄呀！

　　欢迎仪式结束后不久，贝丝作为家里的临时成员，又见识了珍家的晚餐日常。

　　珍认为“让孩子高兴”是最重要的，所以晚餐让孩子自由选择，小女儿要吃面条，二女儿想吃金枪鱼，老大老四也有各自想吃的东西，“很多时候我得做4样不同的菜。”

　　贝丝则简洁明了地表示，她是不会让孩子们说出这句话的——“我不喜欢吃这个。”在她看来，这句话非常无礼。

　　听了这话，珍一时语塞，犹豫了一会儿才回应道，“这不仅仅是为了吃饭这么简单，更重要的是，给予孩子话语权。”

　　“我认为家里事宜，孩子们不该拥有同等的话语权。”贝丝继续固执己见，对珍的理念毫不买账。

　　珍无奈表示，“贝丝的语气就像一个独裁者，这正是我不能忍受的那种家长”

　　双方的火药味逐渐浓了起来。

　　当然了，这一切都还只是热身，更大的冲突与碰撞还在后头......

　　实验第二天，珍试图向贝丝证明：和孩子们坦诚相待，像朋友一样交流是最好的。

　　“你会和老大谈这些吗？例如避孕之类的事。”珍率先问道。

　　贝丝面露难色，仿佛这个问题相当棘手，“我们一直提倡，这种事要留到结婚以后。”

　　珍不仅认为贝丝的想法不够现实，更是认为“这是孩子自己的身体和人生，如果TA愿意，就可以去做。”

　　对于这样的说法，贝丝感到有些激愤，“你给他们玩火柴，他们迟早会把房子给烧了！你不是来和他们做朋友的，你是来做他们家长的。”

　　谈到最后，珍只能无奈表示，“她永远不会理解，因为这不是她的教育方式。”

　　气话归气话，等到珍冷静下来，也就是实验第三天，她还是决定要向贝丝证明放任型教育才是好的教育。

　　原来，珍自小由单亲妈妈抚养，妈妈的控制欲很强。这样的控制，激发了珍强烈的逆反心理，如果妈妈让她往东，她会故意往西，“我和她合不来，我们总是吵架，我让她很痛苦，她也让我很痛苦。”

　　不想让孩子重蹈覆辙，这就是她的初衷。

　　了解了珍的成长经历后，贝丝的态度缓和了几分。

　　但缓和不意味着赞同，始终坚信孩子需要严格管教的贝丝认为，“如果每个人都像珍一样教导自己的孩子，那么不久后，整个社会都会土崩瓦解。”

　　真的是这样吗？我们一起来看看实验后四天，当珍来到贝丝家后，贝丝的教育成果又是如何。

　　实验后四天，

　　珍去贝丝家体验“专制型” 教育

　　在珍家里的这段时间，让贝丝更加确信，自己的教育方式是正确的，并希望能利用接下来的四天，让珍意识到放任型教育中的缺陷。