你的孩子是“薛定谔的狗”吗？致终将走向焦虑的父母们

　　原标题：你的孩子是“薛定谔的狗”吗？致终将走向焦虑的父母们

　　文 赵昱鲲 宾夕法尼亚大学心理学硕士

　　全球华人积极心理学协会副主席

　　本文节选自《自主教养：焦虑时代的父母之道》

 

　　学院君说：身边也有不少父母，都有完美主义倾向，恨不得为孩子安排好人生的每一步。因此，我想给大家推荐最近读到的一本书——《自主教养：焦虑时代的父母之道》，作者是宾夕法尼亚大学的心理学硕士赵昱鲲，也是一个6岁孩子的爸爸，在他看来，父母想要不焦虑，得让孩子按照自己的节奏成长，不再“过度设计”孩子的人生。

　　

　　别把“野猫”当“老虎”

　　很多父母都处于过度焦虑的状态。

　　孩子只不过是一次数学考试没考好，就头皮发麻：“完了，看来他没有数学天分，以后小升初、中考、高考可怎么办呢？数学是高考必考的，看来他上不了好大学了。上不了好大学，一辈子不就完了吗？”

　　然后半夜起床，上网搜索提高孩子数学成绩的方法，第二天一早又到处打听哪里有好的数学培训班，晚上就带着孩子去交钱报名了。

　　还有些父母，先是焦虑孩子说话晚，孩子会说话了，又焦虑孩子没礼貌、乱打人；孩子不打人了，又开始焦虑孩子学不会拼写；孩子会拼写了，又焦虑孩子在班上不主动发言······总之，前面的焦虑刚消失，后面的焦虑便接踵而至。

　　焦虑有益还是有害，关键在于度——焦虑程度要与事情的危险程度相匹配。老虎会吃了你，非常危险；狐狸会吃你家的鸡，使你的财产遭受重大损失；野猫会偷你家的鱼，当然也是一种财产损失，但你辛苦一点儿，多打点儿鱼就弥补了。

　　面对这三种危险，你的焦虑水平应该和它们对你造成的威胁相匹配：对老虎产生的焦虑最多，狐狸次之，野猫最少。

　　我刚到美国时，曾经在网上看到一个故事，有位女生给在国内的父母写信说：

 

　　“爸爸妈妈，我在美国一切都好，最近还交了男朋友。他虽然只是初中毕业，没有工作，但是没关系，我向同学借钱给他用，因为真爱是无价的。

　　他比我大19岁，对我就像对女儿一样疼爱，我很喜欢这种感觉。他有时候不开心了会打我，但我不会怪他的，因为总是我先惹他生气的。他有很多爱好，比如滑雪。我们上周一起去滑雪，他把我拉上了黑道，我把两条腿都摔断了。所以，我现在是躺在医院里给你们写这封信……

　　好了，其实前面说的都没有发生，我在美国一切都好，没有交男朋友，身体也很好，只是这学期有一门功课没有及格。”

　　

　　显然，这位女生是怕父母对她有门功课不及格大发雷霆或者过于担心，虚构了前面那些更糟糕的场景，先吓一下父母，等到父母担心到了极点，才说出她真正遇到的问题。

　　这时，她的父母肯定已经发现，功课不及格这个以前他们非常担心的问题（野猫级别），与女儿生命有危险、摔断了两条腿、被老男人骗相比（老虎级别），其实算不上什么。

　　在孩子成长的过程中，总是会出现这样那样的问题。这些问题，有的属于老虎级别，比如，那些影响孩子健康、乃至威胁孩子生命的重大疾病和意外事故；有的属于狐狸级别，虽然不致命，但可能显著影响孩子的未来，比如道德品质、社交障碍、学习障碍等。而大多数问题，只属于野猫级别，从长远看并不会对孩子产生不利影响，比如一次考试没考好，对你安排的兴趣班没有兴趣，和其他孩子在操场上打了一架……

　　遇到老虎级别的问题，你就应该整夜睡不着觉、心急如焚，想尽一切办法全力解决；遇到狐狸级别的问题，你就应该高度重视、仔细研究，一步一步认真解决，而那些野猫级别的问题，你当然也要应对，但完全没必要彻夜不眠、大动干戈。

　　如果你对一些影响不大、可以逆转或者大幅减轻后果的问题，焦虑得好像生死攸关、前途命运在此一举。这些过度焦虑，就是自找的。

　　报班不是多多益善

　　别忽视“机会成本”

　　过度焦虑让你使用过多的资源去解决一个次要问题，从长远看得不偿失。人在过度焦虑的状态下，最容易犯简单错误。

　　我儿子今年6岁，家长们在一起聊得最多的就是给孩子报什么辅导班。

 

　　“6岁之前是学外语的第一敏感期，必须要早点儿开始啊。听说× ×培训机构的外教不错，一起报吧。”

　　“现在小学都有要求，人学时必须认识100个字，会做10以内的加减法。幼小衔接必须要做啊，一起拼个班吧。”

　　“奥数要从娃娃抓起，将来小升初的时候可以加分。孩子如果能在奥数比赛中获奖，所有牛校（顶尖的重点学校）都抢着要。去报一个吧。”

　　

　　这时，我一般都是使大家扫兴的那个，这个也不报，那个也不学。于是，就有家长来劝我：“孩子反正有时间，闲着也是闲着，多学点东西，艺多不压身，又不损失什么，对不对？”

　　还真不对。孩子损失了其他选择的机会，付出了机会成本。机会成本（Opportunity Cost）是一个经济学概念，是指为了得到某种东西而要放弃的其他东西的最大价值。

　　一般来说，成年人哪怕不知道机会成本这个概念，在做选择时也会本能地考虑机会成本。

　　比如，有人向你求爱、你会想一想其他潜在的追求者，把他们细细比较一番；你去找工作，收到一家公司的offer，还要再等等，看看还有没有其他公司想聘用你；更不用说如果你投资，无论是买股票还是买房子，你都知道，这笔钱买了这个股票或者这套房子，就不能买那个股票或者那套房子，所以必须谨慎选择。

　　可是一到育儿这件事上，父母就没那么理性了。英语、识字、数学，哪个不重要？还有手工（锻炼动手能力）、钢琴（接受音乐熏陶，还顺便提升数学能力）、少儿编程（那可是未来最重要的技能）……不都应该学吗?

　　可你想过没有，对孩子成长有益的东西很多，但孩子的时间有限。

　　在有限的时间里，什么是最重要的？父母的注意力往往都集中在那些能量化的知识学习上，比如英语单词量、识字量、数学题，而忽视了那些无法量化的能力的培养，比如自主性、社交能力、创造力等。

　　但是从长远看，决定孩子一生成就的到底是什么？自主性、社交能力、创造力的作用，至少不比书本知识和考试能力的作用小，而这些能力的培养也需要时间和机会。

　　孩子本来可以用上辅导班的时间自由玩耍，家长眼中的“瞎玩”，其实有不可替代的教育功能——除了可以培养孩子的探索能力之外，最重要的是能锻炼孩子自主选择的能力，让孩子慢慢学会自己做决定。如果一个孩子整天被家长安排各种活动，在活动中又要听老师指挥，怎么可能发展出自己做决定的能力呢?

　　如果孩子用这些时间在操场上、公园里和小伙伴一起瞎玩，那就更好了，既可以锻炼社交能力，又可以提高身体素质。哪怕就是发呆，也不是在浪费时间，而是在静修创造力，因为人发呆时大脑并不是就关机休息了，而是启动了“默认模式网络”，这个“网络”正是创造力的来源。

　　对孩子未来的过度焦虑，使家长对各种机会的实际成本和真实收益无法做出理性判断。

　　为什么家长在投资、求职的时候都能考虑机会成本，一到孩子教育的问题上就对各种“能力提升机会”丧失了抵抗力，忽略了机会成本呢？根本原因就在于对孩子未来的过度焦虑，使他们对各种机会的实际成本和真实收益无法做出理性判断。

　　可以互相比较

　　不能以偏概全

　　我儿子上幼儿园时，一位同班小朋友的家长对我说：“我也想按照你讲的方法育儿，可是不行啊。我家孩子太差了，没有一点儿竞争力，不给他补课怎么行呢？”

　　这个小朋友我也认识——非常活泼可爱，我很奇怪她的家长为何会说她太差：“她怎么太差了？我觉得不比别人差啊。”

　　这位家长掏出手机，一边说一边划拉着手机屏幕给我看：“你看看，这是她们班一个孩子画的画，多生动！我们家孩子现在只会画圈圈！这是她们班一个孩子写的日记，人家孩子都会写这么多字了，可我家孩子现在只会写自己的名字！还有这个视频，你听听，和她一起学钢琴的孩子弹的，才5岁巳经弹得这么好了。我家孩子呢？一叫她上钢琴课就像要杀了她似的！”

　　“你说的好像不是同一个孩子吧？你让自己的孩子和画画最好的孩子比画画，写字最好的孩子比写字，弹钢琴最好的孩子比弹钢琴，当然觉得自己的孩子不行啦。”

　　“不这么比还怎么比？！难道和不会画画的比画画、不会写字的比写字、不会弹钢琴的比弹钢琴吗？那不成了阿Q了吗？”

　　“当然不能那么比，你得和大部分人比啊。”

　　这位家长就是犯了取样偏差的错误，也就是以偏概全。她在找老公时，不会拿自己的老公和马云比财富、和金城武比相貌、和爱因斯坦比智商、和C罗比身材，因为理智的人都知道，那不代表平均水平。

　　但有了微信之后就不同了。在班级群里发孩子画的，肯定是那些画画特别好的孩子的家长。如果一个班40个学生，有4个家长发了，那也才占班级人数的10%，但是你一天看到4个孩子画的很漂亮的画，还能沉得住气吗？要知道，这不是艺术学校那些遥远的天才们画的画，都是孩子的同班同学啊。这时候，你早忘了那只是班上画得最好的10%的尖子，而错将其当成是全班的平均水平了。

　　更糟糕的是，父母还特别容易把不同孩子的优点集合到一起，成为传说中的“别人家的孩子”。

　　“别人家的孩子”是一个和梦中情人、白马王子一样，虚构出来的人物。你在买车时不会要求既要有德国车的安全，又要有日本车的省油，还要有美国车的宽敞，最后还得是国产车的价格。

　　但到一说到孩子，却理直气壮地今天拿他的成绩和学习尖子比，明天拿他的身体和运动尖子比，后天拿他的情绪和“乖”孩子们比。要知道，这世界上除了“我的孩子”，就全是“别人家的孩子”，这相当于要让孩子一个人打赢全世界。这公平吗？孩子受得了吗？

　　这也是取样偏差的错误，把虚构出来的人物当成了真正的样本。